Est-ce que les semelles rouges de Louboutin bénéficient d'une protection en tant que marque déposée ?
Commentaires (15)
D'après mes recherches (databases INPI et EUIPO), Louboutin a bien déposé la couleur rouge Pantone 18-1663 TP comme marque, mais uniquement pour les semelles de chaussures. La protection s'étend donc, en théorie, à l'identification de la marque, mais est limitée au produit spécifique. Donc, si quelqu'un utilise un rouge similaire sur un autre type de produit, ce n'est pas forcément une contrefaçon. Il y a eu pas mal de jurisprudence sur le sujet, notamment aux US et en Europe, avec des nuances selon les pays.
Si vous voulez creuser le sujet, vous pouvez consulter les arrêts de la Cour de Justice de l'Union Européenne (CJUE). Il y a eu une affaire en 2018 qui a pas mal fait parler d'elle, où la cour a précisé que la marque ne porte pas sur la forme de la semelle, mais bien sur une couleur (le fameux rouge) appliquée à cette semelle. Ca peut vous donner des billes pour comprendre les limites de la protection.
Exactement, et pour compléter ce que dit EpicFlow78, ce qui est piégeux c'est que la perception du consommateur joue énormément. Si le consommateur associe directement le rouge sous la chaussure à Louboutin, même si la nuance est légèrement différente, ça peut quand même poser problème pour la marque concurrente. C'est un peu comme les histoires de logos qui se ressemblent, au final c'est souvent une question d'interprétation.
MilesMoralesFR52, en fait je pensais surtout à des articles de vulgarisation juridique, tu vois, ceux qui simplifient (parfois trop) et qui donnent l'impression que c'est soit tout blanc soit tout noir. Du coup, en lisant ça, j'avais l'impression que la protection était super fragile, alors qu'en creusant un peu (grâce à vous !) c'est plus nuancé que ça.
Bon, après avoir passé un peu de temps à lire les arrêts de la CJUE comme EpicFlow78 l'avait suggéré, et en tenant compte de ce que Gulliver10 disait sur la perception du consommateur, je comprends mieux. C'est vraiment une question d'équilibre entre le droit et le marketing, quoi. Disons que je vois plus clair sur les limites de cette protection, et c'est bien moins "fragile" que ce que les articles vulgarisés laissaient entendre. Merci à tous pour vos lumières !
Ok, si je récapitule vite fait, on est partis de la question de la protection des semelles rouges Louboutin 👠, Marketrix a souligné le dépôt de la couleur Pantone spécifique. Après, on a parlé jurisprudence (merci EpicFlow78 pour la ref à la CJUE 🏛️) et perception du consommateur (Gulliver10 a bien insisté là-dessus). En gros, c'est complexe et nuancé, loin des raccourcis des articles de vulgarisation, comme Tyson l'a dit 👍.
FuegoRojo54 :
Je me demandais si la couleur rouge spécifique utilisée par Louboutin sur ses semelles avait vraiment une protection juridique solide. J'ai lu des articles contradictoires et je suis curieuse de savoir si quelqu'un ici a des informations fiables sur le sujet, genre des sources officielles ou des expériences concrètes avec des questions de propriété intellectuelle dans le monde de la mode.
le 07 Juin 2025